Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv.
Arnulf Øverland
Skrevet 1.8.2012
Odd Nerdrum ble i Borgarting Lagmannsrett 26. juni 2012 dømt til to år og ti måneder i fengsel for grov skatteunndragelse.[i] Dommen er et justismord.
Hva skattesaken dreier seg om
Skattesaken dreier seg om Nerdrums inntekter fra salg av 27 malerier gjennom Forum Gallery i New York i perioden 1998-2002.[ii] Nerdrum ble dømt for å ha unnlatt å innberette store inntekter i sine årlige selvangivelser disse fem årene, og for å ha innberettet inntekter for sent og til galt land. Dommen hviler på en rekke feil i aktors saksfremstilling, som igjen bygger på et bokettersyn fullt av feil. Den største feilen er at domstolen, uten bevisføring, mener at Nerdrum har mottatt USD 900 000 mer fra Forum Gallery i perioden 1998-2002 enn det er dokumentert at han hadde tilgode fra salget av de 27 maleriene. En annen stor feil er at USD 178 426 i utgifter som Forum Gallery trekker fra i oppgjøret med Nerdrum, er blitt tolket som inntekter.
En tredje vesentlig feil er at det ikke er tatt hensyn til den prekære kunstneriske og økonomiske situasjon som oppsto da Nerdrum oppdaget at malingen på et stort antall malerier malt og solgt mellom 1982 og 1988 var begynt å sige og ikke kunne repareres. Han kom da i et stort latent økonomisk erstatningsansvar overfor både eierne og Forum Gallery. Det medførte at de økonomiske relasjonene mellom ham og galleriet fikk spesielle løsninger, som vekket hans troverdighet i rettens øyne.
Jeg vil også vise hvordan en artikkel i Dagens Næringsliv 27. august 2002 om Nerdrums salg siden 1980 er blitt misbrukt mot Nerdrum, og at retten har unnlatt å se saken i lys av meget de store inntekter Nerdrum faktisk har innberettet på sine næringsoppgaver i årene 1998-2002.
De sigende maleriene
Ut over på 1990-tallet oppdaget Odd Nerdrum til sin forferdelse at malingen på i alt 32 malerier produsert i perioden 1982-1988 var begynt å sige, og at de ikke kunne repareres. De aller fleste var solgt i USA gjennom galleristen Martina Hamilton. Etter amerikansk praksis kan eiere, mot å levere tilbake maleriet, gjennom kunstnerens galleri kreve en økonomisk erstatning som svarer til verkets markedsverdi på det tidspunktet de oppdager feilen. De 32 maleriene hadde en markedsverdi i størrelsesordenen USD 3-3,5 millioner, eller 25-30 millioner kroner. Siden galleriet tok 50 % provisjon, måtte Nerdrum, for å skaffe inntekter til å betale erstatning for ett maleri, produsere og selge to for hvert det ble krevd erstatning for. Han måtte altså produsere og selge 64 malerier til en samlet salgsverdi på 50-60 millioner for å kunne bære sitt økonomiske ansvar. Det ville tilsvare 8-10 års arbeid, uten netto inntekter for Nerdrum selv, og uten skatteinntekter for den norske stat.
De sigende maleriene var også et sviende kunstnerisk nederlag for Nerdrum, som hadde lagt stor vekt på å bruke gamle teknikker for å lage malerier i den gamle skolens tradisjoner. Om det kom ut kunnskap om den malertekniske fadesen, ville det ødelegge både hans anerkjennelse som kunstner og hans marked. Hvem ville da kjøpe malerier av ham i prisklassen USD 100 000-250 000? Problemets omfang ble lenge holdt skjult, også for de som ble hans talspersoner i skattesaken etter 2002.
Løsningen
Nerdrum fant en løsning som i stor grad reduserte problemene. Han malte om igjen alle de 32 maleriene, og tilbød dem som erstatning etter hvert som eiere av sigende malerier meldte seg. Et flertall tok i mot denne løsningen, noe som reduserte de største økonomiske utfordringene. Han har allikevel måttet betale flere millioner kroner i erstatninger. De tilbakeleverte syke maleriene ble destruert eller tatt vare på som vrak. Bytteprosessen var i 2012 ennå ikke helt avsluttet.
Den kunstneriske løsningen var ikke å kopiere sine egne malerier, men å male nye versjoner fra grunnen av. Nye modeller ble engasjert, noen av de tidligere ble anvendt. Selvportrettene ble malt av kunstner som var blitt eldre. Formatene er ikke helt identiske, og det er andre små variasjoner som gjør at erstatningsmaleriene kan skilles fra de erstattede. Erstatningsmaleriene er derfor ikke kopier, men selvstendige verk som det ikke finnes andre versjoner av.
Odd Nerdrum gjorde noe som i kunsthistorien trolig er ganske unikt. Han gikk til enorme anstrengelser for å holde eierne av sine syke malerier skadesløse, og tok et stort kunstnerisk ansvar for å bevare sin kunstneriske troverdighet, sine inntekter og sin skatteevne. Det er skattesakens store paradoks at det skulle resultere i en dom på to år og ti måneder i fengsel for skattesvik.
Fra 1998 ble erstatningsmaleriene brukt på utstillinger. Siden bakgrunnen for dem ikke var kjent, kunne de bli oppfattet som nye versjoner av eksisterende malerier. Gard Olav Frigstad skrev i en kritikk av Nerdrums utstilling på Haugar Vestfold Kunstmuseum i Aftenposten 10. juli 2002. ”På den ene siden er det nye malerier. På den andre siden er det eldre, gjenoppmalte malerier som har fått to dateringer med en viss tidsavstand. Det viser til at bildene foreligger i minst to versjoner eller eksemplarer hvorav det nyeste vises i Tønsberg.” Det foreligger imidlertid ikke to versjoner av Nerdrums malerier, bare en. Forestillingen om at det foreligger flere versjoner har kunnet gi grunnlag for en overvurdering av Nerdrums salgsinntekter fra Forum Gallery. Det var vanskelig å vite at erstatningsmaleriene ikke hadde gitt salgsinntekter, men var byttet mot verdiløse vrak og bare hadde gitt utgifter. Det har trolig også ledet til at Dagens Næringsliv i en artikkel i april 2002 har overvurdert det antall malerier Nerdrum hadde solgt og dermed også hans innekter.
Galleriets tilbakeholdelsesrett
Odd Nerdrum gikk over fra Martina Hamilton til Forum Gallery høsten 1997. Da overtok det også enerett på verdensbasis av salg av malerier og tegninger, og det økonomiske ansvar for eventuelle erstatningskrav. Galleriet visste om problemet med de sigende maleriene, og ville gardere seg mot tap. Det tok inn i avtalen med Nerdrum følgende bestemmelse: ”During the term of this agreement, if we are presented with Odd Nerdrum paintings which have become damaged over time, you agree that we may, at our discretion, reimburse the owners of such paintings at full retail price and deduct such costs from your revenues derived from sales.” Forum Gallery tok ansvar for at eiere som forlanger erstatning fikk det til full salgspris, men holdt tilbake inntekter fra salg av nye malerier av Nerdrum inntil erstatningsomfanget ble klart. Slik sikrer det seg at det selv ikke led tap når tidligere eiere forlanger erstatning. Det er Nerdrum som derfor sitter med hele det økonomiske ansvaret. På et tidspunkt i 2002 hadde galleriet tilbakeholdt over en million USD. Forvaltningen av de tilbakeholdte midler ga imidlertid Nerdrum store problemer i forhold til norske skattemyndigheter.
Bankboksen i Østerrike
Av grunner som er uklare, men som retten utelukkende har sett som et tiltak av Odd Nerdrum for å unngå beskatning, ble fem sjekker på tilsammen USD 900 000 av de tilbakeholdte midler i etter hvert overført til en bankboks i Raifeissenbank i Østerrike. Boksen var opprettet av Nerdrum i hans navn. Skattesakens viktigste spørsmål var disse: Var de USD 900 000 deler av galleriets tilbakeholdte midler som det kontrollerte bruken av, og som senere ble tilbakeført til galleriet eller avregnet mot Nerdrums tilgodehavende og da innberettet, slik Nerdrums forsvarer hevdet? Eller var de betaling for salg av bestemte malerier som Nerdrum burde ha innberettet og som ikke ble tilbakeført til galleriet og ikke innberettet, slik både tingrett og lagmannsrett mente?
Nerdrum hadde ikke fortalt verken sin kone, sin regnskapsfører eller sine advokater om bankboksen. Forklaringen på den og størrelsen på det innsatte beløp kom bare gradvis og til dels uriktig frem under det bokettersynet som pågikk mellom 2003 og 2008. Det skadet Nerdrums troverdighet sterkt, også fordi sannheten var så lite sannsynlig at den ikke ble trodd. Bakgrunnen med de sigende maleriene ble ikke tillagt noen vekt. Det skadet også hans troverdighet alvorlig at det var formelle mangler i regnskapsgrunnlaget for hans selvangivelser som ble ført av hans regnskapsfører. Manglene gjorde det også vanskelig for ham selv å dokumentere transaksjonene mellom ham og Forum Gallery og dermed hvilken omsetning hans regnskapsfører hadde innberettet.
Dersom forsvareren har rett, betyr dommene mot Nerdrum at han blir dobbeltbeskattet for USD 900 000.
Artikkelen i Dagens Næringsliv
Skattesaken mot Nerdrum begynte med et bokettersyn som ble igangsatt på grunnlag av en artikkel i Dagens Næringsliv lørdag 27. april 2002. Artikkelen er brukt både av skatteetat, påtalemyndighet og domstoler som et slags bevis for Nerdrums høye og angivelig ikke innberettede inntekter. I artikkelen hevdes det at han skal ha produsert 159 malerier i perioden 1980-2002, med en samlet omsetning på minst 120 millioner kroner, som med 50 % provisjon ville gi 60 millioner til Nerdrum. Fordelt over 22 år (1980-2001) utgjør salget i overkant av 7 malerier i året, og Nerdrums årlige innberetningspliktige fortjeneste var 2,75 millioner kroner.
I beregningene i Dagens Næringsliv er det ikke tatt hensyn til at galleriet som regel gir en rabatt på den offisielle galleriprisen, at det har utlegg som det kan trekke fra oppgjøret med kunstneren, at erstatningsmalerier kan være dobbeltregistrert, og at Nerdrum har måttet gi en meget stor rabatt til galleriets eier når det kjøpte malerier for egen regning. Det kunne Dagens Næringsliv ikke vite da, og det visste heller ikke om problemet med de mange sigende maleriene og Nerdrums erstatningsplikt. Men alt dette ble kjent under skattesaken og kunne vært tatt hensyn til. Det ble det ikke.
Når opplysningene i Dagens Næringsliv kombineres med opplysninger som er fremkommet i skattesaken, er konklusjonen at Nerdrums årlige innberetningspliktige inntekter fra salg av malerier fra 1980 til 2001 ikke kan ha vært høyere enn maksimalt 45 millioner kroner, eller om lag 2,1 millioner kroner i årlig gjennomsnitt, med et årlig salg av 6,5 malerier.
Hva har Nerdrum faktisk innberettet?
I perioden 1992-2002 innberettet han en samlet omsetning på 23,7 millioner kroner, eller gjennomsnittlig ca. 2,2 millioner kroner i året. I årene 1998-2002 innberettet han en samlet omsetning på NOK 13,3 millioner, eller NOK 2,7 millioner i året. Selv i en periode da han slet som verst med å lage erstatningsmalerier har han innberettet større omsetning enn gjennomsnittet for de 22 årene Dagens Næringsliv hadde analysert.
Det er intet i artikkelen i Dagens Næringsliv som tyder på at Nerdrum har unnlatt å innberette noen omsetning i Forum Gallery for årene 1998-2002. Vi må derfor se på hva han da faktisk hadde av innberetningspliktig omsetning. Tallene som brukes er bekreftet av amerikanske skattemyndigheter og er ikke bestridt i noen deler av skattesaken.
Nerdrums inntekter fra salg av malerier 1997-2002 gjennom Forum Gallery
Forum Gallery solgte 27 malerier for Nerdrum i perioden 1997-2002, derav ett i 1997 som han fikk oppgjør for først i 2002, med USD 75 000. Nerdrums proveny (salgssum med fradrag av galleriets provisjon på 50 %) var totalt USD 1 468 250. Omregnet til NOK og fordelt over årene 1998-2002 er det ca 2,5 millioner i året. Når galleriet skal beregne Nerdrums tilgodehavende, skal det imidlertid trekke fra sine utlegg som Nerdrum etter avtale med galleriet skal dekke. Utleggene var i følge lister bekreftet av amerikanske skattemyndigheter i alt USD 178 426. Hans tilgodehavende blir da USD 1 289 823, som med en gjennomsnittlig anvendte dollarkurs på ca 8,40 tilsvarer ca NOK 10 835 000. Det er disse USD 1 289 823 som han maksimalt kan kreves å skulle innberette av omsetningen fra salg av de 27 maleriene. Det tilsvarer ca 2,2 millioner kroner i året. Han har innberettet 13,3 millioner kroner i perioden, eller ca 2,7 millioner kroner i året, altså betydelig mer enn den omsetning han har hatt gjennom galleriet.Det er derfor intet i de tallene for Nerdrums omsetning gjennom Forum Gallery som dommen bygger på som skal tyde på at han skal ha unndratt noen salgsinntekter fra beskatning.
Her har imidlertid alle instanser på myndighetenes side hevdet at de USD 178 426 som galleriet har lagt ut for Nerdrum, egentlig skal regnes som hans inntekter. Det er komplett uforståelig at en slik elementær feil ikke er blitt rettet opp i den senere behandling. Den har ført til en rekke andre feilslutninger i dommen mot Nerdrum.
I bokettersynets oversikt over sjekker utbetalt fra Forum Gallery til Nerdrum var det kommet inn en sjekk på USD 20 000 som egentlig var en sjekk utbetalt som delerstatning til en eier av et sigende maleri. Denne feilen var gått upåtalt gjennom alle tidligere instanser i skattesaken. I første dag i lagmannsretten kom aktor med den innrømmelse at sjekken ikke var en inntekt. Hun reduserte derfor Nerdrums innberetningsplikt med samme beløp. Aktor valgte imidlertid å overse at samme sjekk med samme mottaker også sto på listen over de USD 178 426 som hun og alle andre instanser altså hadde lagt til Nerdrums inntekter og ikke trukket fra. Det fikk verken henne eller lagmannsretten til å endre syn på de USD 178 426. Sjekken på USD 20 000, som tidligere ble tellet tre ganger i Nerdrums disfavør, ble nå tellet bare to ganger.
Sakens store mysterium – beregningen av innberetningsplikt
Her er vi fremme med denne sakens store mysterium: Hvordan kan skatteetaten og to rettsinstanser godkjenne at han har innberetningsplikt for USD 2 183 000 fra inntekter fra Forum Gallery, når hans dokumenterte tilgodehavende derfra bare har vært USD 1 289 823?
Om vi et øyeblikk tillater oss å se bort fra de USD 900 000 som ble overført til bankboksen fra Forum Gallery, har Nerdrum fått utbetalt til sammen USD 1 283 000 av sitt tilgodhavende for de 27 maleriene. Han har altså fått utbetalt USD 6 823 mindre enn det han hadde krav på. Differensen mellom aktors innberetningskrav på USD 2 183 000 og Nerdrums tilgodehavende på USD 1 289 823 er USD 893 177. Om vi summerer USD 893 177 og det ubetalte tilgodehavende på USD 6 823, får vi USD 900 000.
Hvorfor blir denne summen USD 900 000, og hvorfor er den identisk med summen av de sjekker som ble deponert i bankboksen? Det er fordi det i avregningen mellom Forum Gallery og Odd Nerdrum blir tatt hensyn til at USD 700 000 ble tilbakeført til Forum Gallery fra bankboksen i 2002, og at USD 200 000 tilbakeført i 2007 gjennom avregning mot resten av Nerdrums samlede tilgodehavende. Det er ikke påvist at Nerdrum noen gang disponerte noe av midlene i bankboksen til egne formål, slik det uten bevis antydes av myndighetene. Begge uttak fra bankboksen var de betinget av at galleriet mente at problemet med erstatninger var redusert eller løst. USD 900 000 var tilbakeholdte midler som ble avregnet mot Nerdrums tilgodehavende da frykten for store erstatningskrav var blitt mindre.
Tilbakeføringen til Forum Gallery
Etter oppdrag fra Nerdrum overførte Raifeissenbank USD 700 000 (fratrukket USD 27 i overføringskostnader) til Forum Gallery i juni 2002, som senere samme år overfører dem til Nerdrum. Begge disse transaksjonene bestrides i dommene.
Den første bestrides til tross for at Reifeissenbank bekrefter at den på oppdrag fra Nerdrum har tatt ut USD 700 000 fra bankboksen, at det foreligger et overføringsbilag på USD 699 973 (USD 27 er trukket fra i transaksjonskostnad) til Forum Gallery’s bankkonto der Nerdrum er oppført som oppdragsgiver, og at Forum Gallery skriftlig bekrefter at det har mottatt ca USD 700 000 fra Nerdrum. Retten hevdes at disse midlene ikke skriver seg fra Reifeissenbank, men fra ”Nerdrums amerikanske bank”, fordi overføringsbilaget viser at den banken som overfører pengene til Forum Gallery ikke er Raifeissenbank, men JP Morgan Chase Bank i New York. Det hevdes altså, helt uten bevis, at Nerdrum har en hemmelig konto i Morgan Chase Bank der han har satt inn salgsinntekter fra ukjent opprinnelse. Hadde de undersøkt det, ville påtalemyndigheten fått vite at JP Morgan Chase Bank er den bank i USA som Reifeissenbank i Østerrike bruker ved overføring av penger til USA. Dette spørsmålet er et av flere eksempler på hvordan bevisbyrden i rettssaken er snudd om. Hvordan beviser man at man ikke har en konto i en bank? Hvorfor har ikke norske skattemyndigheter undersøkt i Morgan Chase Bank om Nerdrum faktisk har en konto der?
Nerdrum får et deloppgjør
Den andre transaksjonen skjer i to omganger. Den første skjer 21. juni 2002, med en sjekk på USD 450 000 fra Forum Gallery til Nerdrum, den andre 14. november 2002, med en sjekk på USD 325 000 fra Forum Gallery til Nerdrum, til sammen USD 775 000. Hvor kommer de ekstra USD 75 000 fra? Spørsmålet skapte stor forvirring hos Nerdrum og hans forsvarere, som forgjeves søkte etter et maleri der Nerdrums proveny var USD 75 000. Det nærmeste de kom var et der provenyet var USD 76 500. Det gjorde at tingretten trakk følgende konklusjon: ”Retten kan etter dette ikke legge Nerdrums forklaring til grunn når det gjelder overføringen fra Nerdrum til Galleriet på USD 700 000”, og ”Retten er videre overbevist om at Nerdrum ikke på noe tidspunkt har overført noen del av dette beløpet tilbake til Galleriet”. Det sluttet lagmannsretten seg til.
Forklaringen på de USD 75 000 er imidlertid enkel – det er oppgjøret for de USD 75 000 som var Nerdrums andel av salget av maleriet ”Barter” gjennom Forum Gallery i 1997. Alle synes å ha oversett at saken også gjaldt innberetning av dette salget i 1997. De gikk inn i de midlene som galleriet tilbakeholdt, og kunne nå utbetales sammen med de USD 700 000 som Nerdrum hadde tilbakeført fra bankboksen. Dermed bortfaller aktors argumentasjon mot å akseptere tilbakeføringen fra bankboksen til Forum Gallery på USD 700 000 i juni 2002.
Påtalemyndigheten satt på lister over Nerdrums proveny fra salget av hvert enkelt av de 27 maleriene, bekreftet av amerikanske skattemyndigheter. Først står maleriet ”Barter”, med et proveny på USD 75 000. Hvordan er det mulig at de kan ha oversett det?
De siste USD 200 000 fra bankboksen
Etter tilbakeføringen av USD 700 000 fra bankboksen til Forum Gallery sto det fortsatt USD 200 000 igjen. De ble etter tillatelse fra Forum Gallery i 2007 overført direkte fra Reifeissenbank til Nerdrum, som hadde vært bosatt på Island siden høsten 2007, og avregnet mot hans tilgodehavende. Først da hadde han fått fullt oppgjør for sitt tilbakeholdte tilgodehavnede fra de 27 maleriene solgt i 1997-2002 (med unntak for USD 6 823, som skattesakens dokumenter ikke redegjør for).
Norske myndigheter, fra bokettersyn til lagmannsrett, insisterer på at Nerdrum har mottatt USD 900 000 mer fra galleriet enn galleriet selv hevder og det dokumenter godkjent av amerikanske skattemyndigheter bekrefter var Nerdrums tilgodehavende.
Premisser for dobbelt beskatning av USD 900 000
Det er bare ett mulig premiss for å betrakte de USD 900 000 i bankboksen fra Forum Gallery som oppgjør for salg. Det er at galleriet har solgt flere malerier for ham enn de 27 som er dokumentert. En slik påstand er ikke fremsatt direkte noe sted i sakens dokumenter. Det er som overføringen av penger til bankboksen anses som bevis nok. Men det er et par antydninger i bokettersynet.
Indirekte er salgsoversikten kommentert i bokettersynet: ”Dette tilsier at listene som er utarbeidet av Forum Gallery ikke kan gis avgjørende vekt.” Hva er det ”dette” henviser til? Det henviser til denne setningen i samme avsnitt: ”Ved å sammenholde datoene og beløpene på utbetalingene for årene 1997-2002 (skal være 1998-2002 ds.) som fremgår av lister over utbetalinger og sjekker utstedt til Nerdrum, jf. tabellene i punkt 7.1.2.2.4 og 7.1.2.2.6, fremgår det at utbetalte beløp i varierende grad er sammenfallende med dateringen og beløpene på de utstedte sjekkene”.
I punkt 7.1.2.2.4 er galleriets utlegg på USD 178 427 som skal trekkes fra Nerdrums andel av salget, i stedet lagt til i kolonnen ”Totalt utbetalt til O. Nerdrum”. Det sier seg da selv at det ikke kan være sammenfall mellom utbetalte beløp på den ene siden og datering og beløp på utstedte sjekker på den andre. Det finnes jo ingen utstedt sjekk på USD 178 427 eller på USD 356 854, eller noen sjekker som summerer seg til disse beløpene, fordi de jo er utgifter som skal trekkes fra, ikke legges til. Det manglende sammenfall er et resultat av bokettersynets egen feil. Feilen er godtatt både av tingrett og lagmannsrett.
Har Nerdrum produsert og galleriet solgte flere malerier enn oppgitt
Hva er muligheten for at Galleriet har solgt flere malerier enn det har oppgitt? Det forutsetter at galleriet har solgt malerier for minst USD 1 800 000 mer enn det har avgitt lister over, siden det trekker 50 % fra på salgsprisen for å beregne Nerdrums proveny. Med et gjennomsnittlig proveny pr. maleri på USD 54 380, betyr det at Nerdrum gjennom Forum Gallery skal ha solgt ytterligere 16-17 malerier i tillegg til de 27. I alt skal han da ha produsert og solgt 43-44 malerier i løpet av disse fem årene, eller ca 8,5 malerier årlig i gjennomsnitt. Det er langt mer enn det som er registrert tidligere, og det må også ha skjedd samtidig med at han holdt på med å male erstatningsmalerier. Det er usannsynlig at han har økt sin produksjon av nye malerier så mye.
Påstanden forutsetter videre at det eksisterer 16-17 malerier av Nerdrum som ikkeer kjent for offentligheten, som ikke er gjengitt og dokumentert i kataloger eller bøker, som ingen har meldt seg som eiere av, somikke har vært utstilt eller omsatt på auksjoner, som ikke har vært kritisert i pressen, og som amerikanske skattemyndigheter ikkehar funnet spor av. Det er med andre ord svært lite sannsynlig at det har vært noe salg av flere malerier enn det som er oppgitt. Her er prinsippet om at tvilen skal komme tiltalte til gode snudd på hodet. Om dommerne i tingrett og lagmannsrett har vært i noen tvil, er den kommet aktor til gode. Hvordan beviser en kunstner at han ikke har malt og solgt malerier?
Varetellingslister
Manglende varetellingslister føres som bevis for større produksjon. I et vedtak i skatteetaten heter det: ”Skattyters anførsel om at han er en maler som produserer få malerier årlig og som bare er representert ved ett galleri, og at det finnes offisielle beskrivelser av hans verk, kan ikke tillegges vekt i denne sammenheng”. Den sammenhengen utsagnet settes inn i, er påvisningen i bokettersynet av at Nerdrum skal ha unnlatt ved hvert års slutt å føre opp sitt lager av usolgte kunstverk og kunstverk under arbeid. Her gir skatteetaten seg et grunnlag for å fremme påstander om at det finnes ”ukjente” verk av Nerdrum som han ikke har innberettet salgsinntekter av.
Om kravet til varetellingslister ved utgangen av hvert år uttales imidlertid av bokettersynet selv: ” Forskrift … om Regnskapsføring for billedkunstnere stiller ikke krav om spesifikasjon av produserte verk for det enkelte år. Dersom det var fremlagt varetellingslister av O. Nerdrum ville det foreligge opplysninger om varelageret pr. 31.12. Dette kan allikevel ikke brukes som kontrollgrunnlag for å finne total produksjon, da det ikke er krav til spesifikasjon av verk der produksjon og salg har skjedd i samme inntektsår.” Mangel på varetellingslister fremlegges allikevel som et liksom-bevis. Det faktiske forhold er det motsatte – alle Nerdrums malerier er særdeles godt dokumentert i offentlig tilgjengelige dokumenter. Det at han ”er en maler som produserer få malerier årlig og som bare er representert ved ett galleri, og at det finnes offisielle beskrivelser av hans verk” må absolutt tillegges verk når det gjelder å vurdere omfanget av hans produksjon. Det er jo det Dagens Næringsliv har gjort, og som skatteetaten tilla vekt da den iverksatte et bokettersyn, og som både tingrett og lagmannsrett viser til som et slags sannhetsbevis for en stor og ikke innberettet omsetning.
Omvendt bevisbyrde
Også her er bevisbyrden snudd på hodet. Nerdrum må bevise at han ikke har solgt flere malerier gjennom Forum Gallery enn det både galleri, amerikanske skattemyndigheter og norske skattemyndigheter fremlegger dokumentasjon på. Påtalemyndigheten har ikke fremlagt noe bevis, og synes heller ikke å ha funnet det nødvendig å gjøre det. Retten er allikevel uten ”enhver rimelig tvil”. Både skatteetat og rettsvesen har tatt som en gitt forutsetning det, som de egentlig har som plikt å bevise. Med et slikt utgangspunkt var Nerdrum egentlig dømt på forhånd.
Tidspunkt og sted for innberetning.
Spørsmålet om hvor stor omsetning Nerdrum var innberetningspliktig for har vært lite fremme i skattesaken, kanskje fordi det er her påtalemyndighetene har stått svakest. Mest tid er blitt brukt til å drøfte hvor mye han faktisk har innberettet, og om han har innberettet til rett tid og til rett land. Vi skal se på tid og sted først.
Når spørsmålet om innberetningspliktens omfang er redusert med USD 900 000, blir særlig spørsmålet om han har innberettet til rett tid mindre viktig. Da reduseres det til spørsmålet om han burde ha innberettet de USD 900 000 da de ble overført til bankboksen i Raifeissenbank, eller da de ble utbetalt til Nerdrum i 2002 og 2007. Det er et skatteteknisk spørsmål som her ikke skal drøftes. Enten resultatet blir det ene eller der andre, gjør ikke det Nerdrum til en skattesnyter.
Derimot er det viktig hvilket land han hadde innberetningsplikt til. Nerdrum emigrerte til Island høsten 2002, men flyttemelding ble innsendt først 21. november, 7 dager etter at han hadde fått overført USD 325 000. Nerdrums revisjonsfirma på Island bevitnet i telefonisk avhør i lagmannsretten at det har innberettet dette beløpet på Island for Nerdrum. Norske myndigheter hevder både at beløpet burde vært innberettet i Norge, og at det ikke ble innberettet på Island. Når det er innberettet på Island, kan det være galt land, men det gjør heller ikke Nerdrum til en skattesnyter.
Nerdrum var utvilsomt innberetningspliktig til Island for de siste USD 200 000 som ble avregnet for hans tilgodehavende og overført fra bankboksen i 2007. Det ble bevitnet av hans revisjonsfirma på Island at det har innberettet beløpet til islandske skattemyndigheter. Verken tingrett eller lagmannsrett aksepterte imidlertid heller ikke her de islandske revisorenes forklaringer, og mente at Nerdrum hadde unndratt USD 525 000 fra beskatning i Norge.
Nerdrum kan ha innberettet inntekter til gal tid og til galt land. Det gjør ham ikke til skattesnyter.
Hvor stor omsetning har Nerdrum innberettet i Norge?
Foran er det argumentert for at Nerdrums samlede innberetningsplikt for sitt utbetalte tilgodehavende av de 27 maleriene solgt gjennom Forum i perioden 1997-2002 var USD 1 283 000. Av disse forutsetter vi her at USD 525 000 ble innberettet på Island. Vi vet også at Nerdrum i årene 1998-2002 innberettet til Norge en omsetning på NOK 13,3 millioner, eller ca USD 1 600 000 om vi anvender en kurs på NOK 8,40 pr. dollar. Han har altså innberettet ca USD 300 000 mer enn sitt samlede tilgodehavende, og ca USD 825 000 mer i Norge enn det han var innberetningspliktig for i Norge fra sin omsetning gjennom Forum Gallery i årene 1997-2002. Hvordan kan det da påstås at han skulle ha unnlatt å innberette i Norge noe store deler av sitt utbetalte tilgodehavende fra Forum Gallery?
Når innberetningene på Island trekkes fra, blir Nerdrums innberetningspliktig i Norge for USD 758 000. Av dette godkjente lagmannsretten bare at han hadde innberettet USD 306 000. Det gjenstår da USD 452 000 som påstått ikke innberettet. Dette beløpet består av sjekken fra Forum Gallery på USD 450 000 i juni 2002, og to sjekker på hver USD 1000. Nerdrum har innrømmet at de to små sjekkene ikke ble innberettet. De ble utbetalt til ham fra Forum Gallery for at han kunne dekker løpende utgifter mens han var på forelesningsturné ved amerikanske universiteter – forelesninger han ikke tok honorar for. Om utgiftene ble trukket fra på næringsoppgavene er uklart.
Da gjenstår sjekken på USD 450 000 fra juni 2002, tilsvarende ca NOK 3,8 millioner. Nerdrum hadde det året innberettet om lag NOK 5,3 millioner i omsetning. Tingretten fant at det var dokumentert at den var innberettet. Også Skatt Øst omgjorde i september 2011 sitt tidligere vedtak om at denne sjekken ikke var innberettet. Nerdrums regnskapsfører bevitnet for lagmannsretten at den var innberettet. Allikevel fant lagmannsretten ut at den, uten tvil, ikke var innberettet, og økte straffen fra tingretten med ti måneder
Oppsummering og ettertanke
Dommen over Odd Nerdrum på to år og ti måneder i fengsel bygger på feil, fordommer og omvendt beviskrav. Nerdrum har fra første stund innrømmet å ha unndratt to sjekker på USD 1000 hver fra beskatning. Det er hele hans skattesvik.
Under særdeles vanskelige forhold maktet han å opprettholde og innberettet et meget høyt omsetningsnivå. Nerdrum har demonstrert en særdeles høy kunstnerisk integritet. Ikke bare har til tross for mye motstand holdt fast ved et særegent, originalt og meget utfordrende kunstsyn. Da dette kunstsyn ble truet av tekniske feil, anstrengte han seg til det ytterste for å holde eierne av sine malerier skadesløse. Samtidig var han en god skatteyter.
Det er en utbredt oppfatning at billedkunstnere flest ikke er så nøye med å innberette alle sine salgsinntekter. Den kan ha fått skattemyndighetene til å ville statuere et eksempel. De valgte Nerdrum. Kunstnerorganisasjonene burde ha all interesse av at han blir frikjent, fordi det også vil svekke myten om deres medlemmers dårlige skattemoral. De har ikke gjort noe for å bistå ham.
Helt siden sin første separatutstilling, i Kunstnerforbundet i 1967, har Odd Nerdrum følt seg forfulgt av mektige krefter i det norske kunstfeltet. Det er lett å forstå om han nå har følt at også det offisielle Norge er ute etter ham. Fordommene mot ham som kunstner kan ha redusert hans rettssikkerhet som skattyter. Odd Nerdrum bør frikjennes.
[i] Oslo ligningskontor besluttet bokettersyn 1. des. 2003, som begynte 22. mars 2004 og ble avsluttet 6. juni 2008. Bokettersynet konkluderte med en skatteunndragelse på NOK 15 454 320, som av Oslo skattekontor ble redusert til NOK 14 020 150. Nerdrum gjorde da opp for skattekravet. På grunn av unndragelsens størrelse, tok Oslo statsadvokatembete 18. februar 2011 ut tiltale mot Nerdrum for grovt skattesvik. Skattesaken ble da også en straffesak. Nerdrum innleverte 21. desember 2011 stevning til Oslo tingrett om skattekontorets vedtak. Hovedforhandling i skattesaken vil skje i oktober 2012. I Oslo Tingrett ble det i straffesaken avsagt dom 17. august 2011 som ga Nerdrum to års fengsel for grovt skattesvik. Dommen ble anket. Anken ble behandlet i Borgarting lagmannsrett 11-13. juni 2012.
[ii] Denne fremstillingen bygger på dokumentasjon som er fremlagt i skattesaken, og som Nerdrum og hans forsvarer har stilt til disposisjon. Riktigheten av alle oppgaver over Nerdrums omsetning og alle økonomiske transaksjoner mellom Nerdrum og Forum Gallery er, med unntak for et beløp på USD 200 000 i 2007, bekreftet av amerikanske skattemyndigheter.
Solhjell har i rettssakene mot Nerdrum verken vært vitne eller sakkyndig rådgiver, og står ikke på noen måter i noe økonomisk forhold til Nerdrum.